O'zini o'zi boshqaradigan mashina kimni o'ldiradi? Mashina, iloji boricha ko'proq odamlarni qutqaring, lekin eng muhimi, meni qutqaring!
Agar avtomobilning avtonom tizimi yaqinda sodir bo'lgan voqea sodir bo'lgan taqdirda kimni qurbon qilish kerakligini tezda tanlashi kerak bo'lgan vaziyat yuzaga kelsa, u qanday munosabatda bo'lishi kerak? Piyodalarni qutqarish uchun yo'lovchilarni qurbon qilishmi? Agar kerak bo'lsa, piyodani, masalan, mashinada sayohat qilayotgan to'rt kishilik oilani saqlab qolish uchun o'ldiringmi? Yoki u har doim o'zini himoya qilishi kerakmi?
Birgina Kaliforniyada oltmishdan ortiq kompaniyalar shaxsiy sinov ruxsatnomalarini olgan bo'lsa-da, sanoat axloqiy dilemmalarga duch kelishini aytish qiyin. Ayni paytda u asosiy muammolar bilan kurashmoqda - tizimlarning ishlashi va navigatsiya samaradorligi va shunchaki to'qnashuvlar va kutilmagan hodisalardan qochish. Yaqinda Arizonada piyodaning o'ldirilishi yoki keyingi avariyalar (1) kabi holatlarda hozircha gap mashinaning qandaydir "axloqiy tanlovi" haqida emas, balki tizimdagi nosozliklar haqida bo'lgan.
Boy va yoshlarni qutqaring
Bunday qarorlarni qabul qilish masalalari mavhum muammolar emas. Har qanday tajribali haydovchi buni tasdiqlashi mumkin. O‘tgan yili MIT Media Laboratoriyasi tadqiqotchilari 2014-yilda boshlangan tadqiqot davomida to‘plagan butun dunyo bo‘ylab respondentlarning qirq milliondan ortiq javoblarini tahlil qilishdi. Ular “Axloqiy mashina” deb ataydigan so‘rov tizimi shuni ko‘rsatdiki, atrofdagi turli joylarda dunyoda shunga o'xshash savollarga turli javoblar beriladi.
Eng umumiy xulosalar oldindan aytish mumkin. Ekstremal vaziyatlarda odamlar hayvonlarga g'amxo'rlik qilishdan ko'ra odamlarni qutqarishni afzal ko'radilar, iloji boricha ko'proq hayotni saqlab qolishni maqsad qiladilar va qariyalardan yoshroq bo'lishga intiladilar (2). Ayollarni erkaklarga, yuqori maqomga ega odamlarni kambag'allarga va piyodalarni avtomobil yo'lovchilariga nisbatan qutqarish haqida gap ketganda, ba'zi, ammo unchalik aniq bo'lmagan afzalliklar mavjud..
2. Avtomobil kimni saqlashi kerak?
Deyarli yarim million respondent demografik anketalarni to'ldirganligi sababli, ularning afzalliklarini yoshi, jinsi va diniy e'tiqodlari bilan bog'lash mumkin edi. Tadqiqotchilar bu farqlar odamlarning qarorlariga “sezilarli ta’sir ko‘rsatmaydi” degan xulosaga kelishdi, lekin ba’zi madaniy ta’sirlarni qayd etishdi. Masalan, frantsuzlar qarorlarni o'limlarning taxminiy soniga qarab tortishgan, Yaponiyada esa eng kam e'tibor. Biroq, quyosh chiqayotgan mamlakatda keksalar hayoti G'arbga qaraganda ancha qadrlanadi.
“Mashinalarimizga oʻzlarining axloqiy qarorlarini qabul qilishlariga ruxsat berishdan oldin, bu borada global munozaralar olib borishimiz kerak. Avtonom tizimlar ustida ishlaydigan kompaniyalar bizning afzalliklarimiz haqida bilib olsalar, ular asosida mashinalarda axloqiy algoritmlarni ishlab chiqadilar va siyosatchilar tegishli huquqiy qoidalarni joriy qilishni boshlashlari mumkin ", - deb yozgan olimlar 2018 yil oktyabr oyida Nature jurnalida.
"Axloqiy mashina" eksperimentida ishtirok etgan tadqiqotchilardan biri Jan-Fransua Bonnefont yuqori maqomga ega bo'lgan odamlarni (masalan, uysizlardan ko'ra rahbarlar) qutqarishni afzal ko'rdi. Uning fikricha, bu juda ko'p bog'liq ma'lum bir mamlakatdagi iqtisodiy tengsizlik darajasi. Tengsizliklar ko'proq bo'lgan joyda kambag'al va uysizlarni qurbon qilishga ustunlik berildi.
Oldingi tadqiqotlardan biri, xususan, respondentlarning fikriga ko'ra, avtonom avtomobil yo'lovchilarni yo'qotish bo'lsa ham, imkon qadar ko'proq odamlarni himoya qilishi kerakligini ko'rsatdi. Shu bilan birga, respondentlar bu tarzda dasturlashtirilgan mashina sotib olmasliklarini aytishdi. Tadqiqotchilar buni tushuntirdilar odamlar ko'proq odamlarni qutqarishni ko'proq axloqiy deb hisoblasa-da, ular o'z manfaatini ko'zlaydilar, bu esa ishlab chiqaruvchilarga mijozlar altruistik tizimlar bilan jihozlangan avtomobillarni sotib olishni istamasligi haqida signal bo'lishi mumkin.. Bir muddat avval Mercedes-Benz kompaniyasi vakillari, agar ularning tizimi faqat bir kishini qutqarib qolsa, ular piyodani emas, haydovchini tanlashlarini aytishgan edi. Ommaviy norozilik to'lqini kompaniyani o'z deklaratsiyasini qaytarib olishga majbur qildi. Ammo tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, bu muqaddas g'azabda juda ko'p ikkiyuzlamachilik bor edi.
Bu allaqachon ba'zi mamlakatlarda sodir bo'lmoqda. huquqiy tartibga solishning birinchi urinishlari dalada. Germaniyada haydovchisiz avtomashinalar har qanday holatda ham jarohat yoki o'limga yo'l qo'ymaslikni talab qiluvchi qonunni qabul qildi. Qonun shuningdek, algoritmlar hech qachon yoshi, jinsi, sog'lig'i yoki piyodalar kabi xususiyatlarga asoslanib qaror qabul qila olmasligini aytadi.
Audi mas'uliyatni o'z zimmasiga oladi
Dizayner avtomobilning barcha oqibatlarini oldindan aytib bera olmaydi. Haqiqat har doim ilgari hech qachon sinab ko'rilmagan o'zgaruvchilar kombinatsiyasini ta'minlay oladi. Bu bizning mashinani "axloqiy jihatdan dasturlash" imkoniyatiga bo'lgan ishonchimizni buzadi. Bizningcha, “avtomobilning aybi bilan” xatolik yuz bergan va fojia yuz bergan vaziyatlarda mas’uliyat tizimni ishlab chiqaruvchi va ishlab chiqaruvchisi zimmasiga tushishi kerakdek tuyuladi.
Ehtimol, bu fikr to'g'ri, lekin noto'g'ri bo'lgani uchun emas. Aksincha, harakatga ruxsat berilganligi sababli, uni amalga oshirish imkoniyatidan 2019% ozod bo'lmagan. Buning sababi bo'lib tuyuladi va kompaniya umumiy javobgarlikdan voz kechmaydi, yaqinda u 8 yoshli A3 bilan bog'liq baxtsiz hodisalar uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishini e'lon qilgan avtomatik Traffic Pilot (XNUMX) tizimidan foydalanish.
3. Audi Traffic Jam uchuvchi interfeysi
Boshqa tomondan, millionlab odamlar mashina haydab, xato qilishadi. Xo'sh, nima uchun statistik ma'lumotlarga ko'ra odamlarga qaraganda kamroq xatoga yo'l qo'yadigan mashinalar bu borada kamsitilishi kerak?
Agar kimdir avtonom avtomobillar olamidagi axloq va mas'uliyat dilemmalari oddiy deb hisoblasa, o'ylashda davom eting ...
